Sellest siin tuleb postitus, mis pole huvitav kellelegi peale mu enda. Panen siia mõned asjad kirja, et kui kunagi jälle vaja mingeid kogemusi jagada, siis ei pea ainult oma mälule tuginema.
Aines Juhtimine oli auditoorses töös nii loenguelemente, grupitöid, videoklipikesi kui ka "nagu kallis ameerika koolitus" stiilis aktiivseid tegevusi. Nii ütles üks üliõpilane. Need aktiivsed tegevused õppisin Küprosel ise koolitudes. Tegelikult olen enamasti sellise šallallaa suhtes skeptiline, aga mõnikord ja mõõdukastes kogustes võib täitsa põhjendatud olla. Kuna kõik üliõpilased ei saa alati kohal käia, panin iga kohtumise lühikokkuvõtte Moodlesse kirja. Vat seda ma ei taibanudki küsida, kas kellelgi sellest abi oli. Tuleb uurida. Moodlet kasutasin ma ainult tugikeskkonnana. Mingit veebipõhist õpet ei olnud. Sinna lasin esitada kirjaliku kodutöö, mida Moodles on väga lihtne tagasisidestada. Hinnete tabelisse lisasin ka veerud kontrolltööde ja eksami tulemusteks. Seega kõik hinde komponendid on ühes kohas koos.
Hindamiseks oli kaks kontrolltööd, kirjalik kodutöö ja suuline eksam. Kontrolltööd olid testi vormis, faktiteadmiste kontrollimiseks ja mõnede teemade lühidalt selgitamiseks. Kodutöö oli ühe vabalt valitud teadusartikli põhjal. See on hea harjutus lõputööks. Ma olin väga-väga meeldivalt üllatunud, kui hästi see läks. Ma pole eales nii palju maksimumpunkte jaganud. Paaril üliõpilasel jäi kodutöö esitamata nii õigeks tähtajaks kui ka lubatud nädalase puhveraja jooksul (sel juhul on võimalik saada pooled punktid). Olin otsustanud, et kodutöö on eksamile pääsemise eelduseks, kontrolltööd aga mitte. Varem olid ka kontrolltööd eelduseks eksamile lubamiseks. Olen praeguse skeemiga rohkem rahul. Keegi ei jätnud kontrolltööd seepärast tegemata, et see kohustuslik polnud. Kontrolltöö oli hea võimalus ka eksamiks valmistuda. Õppida on ju niikuinii vaja.
Suuline eksam on selles aines väga kohane. Pärast kontrolltöid ja kodutööd pole eksamil vaja niivõrd faktiteadmisi kontrollida kui üldist arusaamist asjadest. Suur rõhk on näidetel ja üldistamisoskusel. Ainult ühel üliõpilasel suuline eksam esimesel katsel ebaõnnestus. Ta oli tublisti õppinud, aga ei osanud selgitada ja näidetaga illustreerida. Teisel katsel oli kõik hästi. Suulisel eksamil püüdsin ära kuulata, mis üliõpilasel teema kohta öelda on; kui oli vaja, suunasin ja esitasin täpsustavaid küsimusi. Kui mõne vastusega hätta jäädi, andsin vihjeid, ent rõhutasin, et see on vihje :) Et oleks selge, et see pole enam kolme-punkti-vastus vaid kahe-punkti-vastus. Piltlikult. Kui vastuses liiga palju einult iseenda seisukohta kajastati, selgitasin, et see on eksam, mitte tööintervjuu ja palusin veidi laiemalt vastata. Näiteks kui oli küsimus juhtimisstiilidest ja nende seoses töörahuloluga. Mõni üliõpilane hakkas vastama puhtalt enda seisukohast a la autokraatiaga pole võimalik rahul olla. Siis pidin täpsustama, kas see on absoluutne või ikka osadele töötajatele sobibki kord ja selged korraldused paremini kui iseotsustamise võimalus. Enamasti saadi kohe vihjest aru ja korrigeeriti vastust. Üldiselt ma püüdsin teha nii, et üliõpilane saaks aru kui hästi tal vastamisega läks. Et eksamihinnet nähes ei oleks suuri üllatusi. Mõned üliõpilased olid märgatavalt närvis. Ma väga loodan, et suutsin neid toetada ja mitte veel hullemini närvi ajada.
Kokkuvõttes olen ise ainega väga rahul. Eile saatsin ka üliõpilastele tänava kirja ning palusin, et nad ÕISis põhjalikku tagasisidet annaks. Mõni vastas otsekohe ja andiski tagasisidet. Ülejäänud tagasisidet jään põnevusega ootama. Arusaadav, et üliõpilaste mätta otsast võivad asjad teisiti paista kui minu mätta otsast.
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar